在知识产权保护不力的国家，产品和技术可能被模仿、专利和商标被侵犯，而通过法律途径维权成本高、周期长、效果差。 参考案例： 【贸法通：海外知识产权纠纷应对典型案例】 摘要：案例一：宁波某公司与比利时某公司专利侵权纠纷案 报送单位：海外知识产权纠纷应对指导宁波分中心 案情摘要 2021年7月，比利时某公司以宁波某公司侵犯其韩国专利权为由，向韩国贸易委员会发起调查申请。9月，比利时公司以宁波公司侵犯其中国同族专利权为由，向宁波市中级人民法院提起诉讼，并索赔2.6亿元人民币。 针对发生在韩国的专利纠纷，2022年1月，宁波公司向韩国知识产权局请求宣告比利时公司涉案韩国专利权无效。2022年12月，韩国知识产权局作出决定，宣告比利时公司涉案韩国专利权无效。随后，比利时公司向韩国专利法院提起上诉和更正审判请求，韩国专利法院未支持比利时公司请求。2024年3月，韩国贸易委员会宣告调查终止。针对发生在中国的同族专利纠纷，宁波公司通过采取专利无效宣告申请和申请司法鉴定相结合方式进行反制，提出不侵权抗辩。2023年3月，比利时公司撤回在宁波市中级人民法院提起的专利侵权诉讼。宁波公司最终取得境内境外双胜诉。 链接：https://www.ctils.com/articles/20886

如何防止核心技术和商业机密通过员工流动泄露给竞争对手。 参考案例： 【贸法通：日德美商业秘密保护制度对比和企业保密实操指南】 摘要：在国际保护知识产权协会（AIPPI）于日本横滨会展中心举办的专题研讨中，发言人指出商业秘密保护并无放之四海而皆准的方案。有效的策略需采取分层化、定制化的多元路径，综合运用法律保障、技术管控以及组织措施，构建坚实的防御体系。 保护措施可大致归类：法律保障通过保密协议（non-disclosure agreements）和劳动合同中的严密保密条款，为信息构筑契约围墙；技术管控在数字时代至关重要，涵盖数据加密、访问控制、双因素认证及网络监控等环节；组织与实践措施则聚焦日常运营安全，包括实行文件密级标识、清桌政策、敏感区域物理准入限制以及举行持续的员工安全培训等举措。 链接：https://www.ctils.com/articles/23231

可能遭遇竞争对手发起的“337调查”等知识产权诉讼，维权成本高昂。 参考案例： 【贸法通：从案例看恶意提起知识产权诉讼中“专利权滥用”的认定以及启示】 摘要：专利权作为一种“技术独占权”，具有与生俱来的排他性，然而，这种排他性需要在不损害公共利益或他人合法权益的前提下进行合理使用，当权利人明显未依据法律目的行使权利，不正当地损害竞争对手，妨碍公平竞争和扰乱市场秩序，将构成对权利的滥用。 链接：https://www.ctils.com/articles/15633